Колишній директор Костопільського ліцею №6 Петро Пашко оскаржував догани від Управління освіти.
Про повідомляють у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Як зазначається, позивач, перебуваючи на посаді директора ліцею, допустив низку порушень трудових прав працівників закладу освіти, що були виявлені комісією Управління освіти міської ради, яка перевіряла скарги та колективного звернення, що надійшли від звільненої асистентки вчителя та педагогічних і непедагогічних працівників, котрим було оголошено простій.
Позивача, згідно з наказами Управління освіти міської ради, було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Відповідно до висновку Комісії, в особовій справі скаржниці, яку було звільнено з посади асистента вчителя, відсутні копії наказів з кадрових питань, а ті що наявні — без її підпису про ознайомлення та без підпису позивача, що є грубим порушенням ведення кадрового законодавства.
З огляду на ці та інші порушення в сфері трудового законодавства Комісія виявила підстави для здійснення дисциплінарного стягнення щодо керівника закладу та оголосила йому догану.
Ще одне дисциплінарне стягнення у вигляді догани стало реакцією Управління освіти міської ради на колективне звернення педагогічних та непедагогічних працівників, яким позивач безпідставно оголосив простій і вони не отримували належної оплати праці.
У справі, яку переглянув апеляційний суд, позивач акт простою не склав, жодних доказів неможливості здійснення трудових функцій педагогічними і непедагогічними працівниками ліцею не надав, а суд не встановив.
– Достеменно відомо, що очолюваний позивачем ліцей не розташований у зоні активних бойових дій, не знаходиться на тимчасово окупованій території, майно закладу не пошкоджене, загрози життю й здоров’ю працівників та учнів ліцею немає, у педагогів є можливості продовжувати навчати дітей очно та дистанційно, заклад має власне укриття.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності кошторисних призначень для оплати праці працівників ліцею є неспроможними, оскільки обов’язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів, що в справі не встановлено, – йдеться у рішенні суду.
Відтак, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції без змін
– Залишаючи оскаржуване представником позивача рішення місцевого суду без змін, суд прийшов до висновку про правильність, всебічність і повноту встановлених судом попередньої інстанції обставин справи, характеру правовідносин, які виникли між сторонами, та застосовані правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні трудового спору, – додають у суді.
Джерело: Рівне Медіа
Коментувати post