15:42, 16 жовтня 2025 року
Рівненський апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про передачу справи Давида Дідуха до іншого суду.
Про це повідомляють у пресслужбі суду.
Так, Рівненський апеляційний суд 15 жовтня 2025 року розглянув клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням виконувача обов’язків міського голови Давида Дідуха у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та депутата міської ради Олександра Білери у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що за повідомленнями, які надійшли до Офісу Генерального прокурора, судді Костопільського районного суду Рівненської області, якому підсудне дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності, пов’язані із одним із обвинувачених дружніми, релігійними, родинними та діловими відносинами, їх рідні та близькі працюють на території відповідної територіальної громади, а діти відвідують комунальні навчальні та виховні заклади, що на думку прокуратури заважатиме неупередженому розгляду справи.
Як зазначає суд, наведені у клопотанні прокурора обставини для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вказаною нормою кримінального процесуального закону не передбачені, а радше можуть бути підставою для заявлення відводу судді, відповідно до ст. 75-76 КПК України, яка визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України).
З огляду на наведене, оскільки станом на дату розгляду клопотання відсутні передбачені процесуальним законом підстави для передачі цього обвинувального акту до іншого суду на території Рівненської області, у задоволенні клопотання відмовлено.
– Слід зауважити, що відмова не позбавляє прокурора права подати клопотання про зміну підсудності із передбачених ст. 34 КПК України підстав, а наведені у клопотанні доводи щодо сумнівів у неупередженості суддів Костопільського районного суду: дружні, релігійні, родинні та ділові відносини, робота рідних та близьких на території відповідної територіальної громади, а також відвідування дітьми комунальні навчальні та виховні заклади, можуть бути підставою для порушення питання про відвід судді, відповідно до ст. 75 КПК України. Заява про відвід судді, відповідно до чинного процесуального законодавства, подається до суду першої інстанції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, тобто до Костопільського районного суду.
Якщо після задоволення відводів (самовідводів) стане неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Костопільському районному суді прокурор вправі повторно звернутися до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності іншому суду, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, – повідомляють у суді.
Коментувати post