Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду задовольнив касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та скасував рішення судів першої й апеляційної інстанцій.
Прокурори з’ясували, приватне підприємство, не маючи статусу надрокористувача та спеціального дозволу, подало документи на апробацію запасів корисних копалин — тобто на державну експертизу та оцінку запасів Державною комісією України по запасах корисних копалин (ДКЗ).
Йдеться про видобування базальтів на площі 31,5 га в одному з родовищ на Рівненщині.
Апробація є обов’язковим етапом для взяття запасів на державний облік і їх затвердження, але з 2020 року вона вже не є підставою для позаконкурсного отримання спеціального дозволу на видобування. Згідно з чинним законодавством, такі дозволи (за винятком окремих випадків) надаються виключно за результатами електронних аукціонів.
Незважаючи на це, на підставі апробованих запасів Державна служба геології та надр України видала підприємству спецдозвіл, а Рівненська обласна рада попередньо погодила його надання без конкурсу.
Прокурори довели, що підприємство не мало права подавати документи на апробацію без статусу надрокористувача, а Держгеонадра та обласна рада вийшли за межі своїх повноважень, надавши дозвіл поза аукціоном. Це створило підприємству незаконні конкурентні переваги та позбавило державу додаткових надходжень до бюджету від відкритих торгів.
Верховний Суд погодився з доводами прокурорів Офісу Генерального прокурора, що підприємство не мало права подавати документи для апробації запасів, а обласна рада та Держгеонадра діяли поза межами своїх повноважень.
Крім того, Верховний Суд підтвердив право прокурора представляти інтереси держави в суді у разі бездіяльності або неналежного виконання повноважень уповноваженими органами.
— Пресслужба Рівненської обласної прокуратури
Коментувати post