Аліментник на Рівненщині скасував стягнення витрат на адвоката дружини | Рівне сьогодні

07:16, 04 грудня 2025 року

Рівненський апеляційний суд скасував додаткове рішення місцевого суду. 

Про це повідомляють у пресслужбі суду. 

Як зазначається, суд апеляційної інстанції переглянув апеляційну скаргу, подану захисником відповідача на додаткове рішення місцевого суду, яким з його довірителя стягнуто на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу у справі за її позовом до відповідача про визначення розміру й стягнення аліментів для дітей та для утримання дружини.

Апелянт просив скасувати оскаржене додаткове рішення суду й ухвалити нове — про відмову у задоволенні заяви про його ухвалення у справі.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги захисника відповідача. 

Суду відомо, що місцевий суд частково задоволив позов, поданий позивачкою до відповідача, та стягнув з нього на її користь аліменти на утримання дітей та аліменти на утримання позивачки до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.

Представниця позивача подала до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 7850 грн. 

Місцевий суд ухвалив додаткове рішення, яким частково задоволив заяву сторони захисту та стягнув із відповідача 25 тис. грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

З такою позицією суду попередньої інстанції апеляційний суд погодитися не зміг.

Як вбачається із матеріалів справи, сторона позивача у позовній заяві зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв’язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору.

Однак сторона позивача не виконала обов’язку подання до закінчення судових дебатів заяви про стягнення витрат на правову допомогу на підставі доказів, які будуть нею подані впродовж п’яти днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки суд попередньої інстанції порушив норми процесуального права, Рівненський апеляційний суд скасував оскаржену захисником відповідача додаткову ухвалу місцевого суду та ухвалив нове рішення — про відмову у задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі, з ініційованій позивачкою.